Konstitusiyanın 17-ci maddəsinə əsasən, tibbi zərurətlərdən və qanunda nəzərdə tutulmuş hallar istisna olmaqla, şəxsin fiziki toxunulmazlığı pozula bilməz; Onun razılığı olmadan elmi və tibbi təcrübələrə məruz qala bilməz. Konstitusiyada müəyyən edilmiş bu hüququn istisnalarından biri; Şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin fiziki müayinəsi və tibbi müayinə üçün bədəndən qan və ya oxşar bioloji nümunələr, saç, tüpürcək və dırnaq kimi nümunələrin götürülməsidir. Cinayətin sübutunu əldə etmək və maddi həqiqəti üzə çıxarmaq üçün bu prosedurlar məcburi ola bilər, lakin bu öhdəlik tibbi etika və insan hüquqları baxımından bir sıra problemlər gətirir.
Cinayət Prosessual Məcəlləsində №1 5271, fiziki müayinə və Müvafiq xüsusi müddəalar nəzərdə tutulmuşdur. Bundan əlavə, Ədliyyə Nazirliyi tərəfindən mövzu ilə bağlı “Cinayət prosesində fiziki ekspertiza, genetik ekspertizalar və fiziki identifikasiya haqqında Əsasnamə” adı altında inzibati reqlament də verilib.
Bu Qaydada fiziki müayinə və bədən müayinələri, nümunə götürmə prosedurları və prinsipləri ilə bağlı müddəalar da yer alır. Məsələn, Əsasnamənin 4-cü maddəsində şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxs barəsində daxili orqan ekspertizasının aparılması şərtləri göstərilir. Müvafiq olaraq, daxili orqan ekspertizası dövlət ittihamçısı, zərərçəkmiş şəxsin vəsatəti ilə, hakim və ya vəzifəsi üzrə məhkəmə, gecikdirmə təhlükəli olduqda isə dövlət ittihamçısı tərəfindən həll edilə bilər. Eyni şəkildə, həmin maddəyə görə, şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin daxili orqanının müayinəsi yalnız həkim tərəfindən və müayinənin aparılması məqsədi ilə həyata keçirilə bilər; Müdaxilə şəxsin sağlamlığına açıq və gözlənilən zərər təhlükəsi yaratmamalıdır.
Həqiqətən də, Əsasnamədə və Qanunda tələb olunan bütün şərtlər bir araya gəlsə və şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxs bu barədə məlumatlandırılsa da. Bu mövzuda bu şəxslər hələ də araşdırmaya məruz qalır və ya nümunə götürülməsinə razılıq verə bilməzlər. Həkimlərin bu halda görüləcək prosedurların nə olduğunu bilməsi vacibdir.
Bu məqamda səhiyyə işçiləri bilməlidirlər ki, onların zor tətbiq etməyən insanları müayinə etmək səlahiyyəti yoxdur. razılıq və ya bu insanlardan bioloji nümunələr götürmək. Maraqlı şəxs razılıq vermədiyi hallarda hakim, məhkəmə və ya prokuror müayinəyə və ya nümunə götürməyə icazə verə bilməz. İcra ilə bağlı qərarın icrasını təmin etmək vəzifəsi Baş Prokurorluğun Aparatına həvalə edilib. Bu səbəbdən də oxşar işlərdə təqsirləndirilən və ya şübhəli şəxs qismində iştirak etməməsi barədə müvafiq Baş Prokurorluğa məlumat verilməlidir.
Lakin bu bildiriş prosesi ilə problem həll olunmaya bilər. Prokurorun xəbərdarlığına və ya hüquq-mühafizə orqanları əməkdaşlarının bununla bağlı zor tətbiq etməsinə baxmayaraq, təqsirləndirilən şəxs və ya şübhəli şəxs müayinəyə və ya fiziki müdaxiləyə razılıq verə bilməz. Bu halda, həkimin izləməli olduğu yol hüquqi baxımdan mübahisəlidir. Həkim bu mərhələdə prokurorun, hakimin və ya məhkəmənin qərarını icra etməlidir, yoxsa insan hüquqları hüququ çərçivəsində məcburi müayinə və prosedurdan imtina etməlidir?
Bu məqamda Avropa Məhkəməsinin qərarı İnsan Hüquqları üzrə (AİHM) Jalloh v. İnanırıq ki, Almaniyanın verdiyi qərar bələdçi olacaq. Bu qərarın mövzusu olan hadisə belə inkişaf etdi: Sierra Leone əsilli Abu Bakah Jalloh adlı bir şəxs Alman polisi tərəfindən izlənildi və bu şəxsin ağzından iki dəfə kiçik plastik torba götürdüyü, onu götürdüyü müşahidə edildi. əlində və sonra başqasına verdi. Daha sonra həmin şəxs nəzarətə götürülmək istənilərkən onun ağzında əşya udması polis tərəfindən görülüb.
Bu iş Almaniya prokuroru tərəfindən gecikmə halı kimi qiymətləndirilib. zərərli ola bilər və Əbu Bakah Calloh müvafiq polisin nəzarəti altında xəstəxanaya göndərilib və həkim tərəfindən anamnez götürülüb (Calloh bunu qəbul etmir). ) və polis gücündən istifadə edərək ona duzlu su və ipecac şərbəti verilib. burun-mədə borusundan, sonra isə apomorfin iynəsi vuruldu.Calloh daha sonra udduğu plastik torbanı qusdu.Çantanın içindəkilərin təhlili zamanı onun tərkibində kokain olduğu müəyyən edildi.
Əbu Bakah Jalloh. O, həbs edilib, həbsdə olduğu müddətdə iki həftə burnundan qanaxma olub, həbsxanada olarkən aparılan qastroskopiya zamanı qida borusunun aşağı hissəsində turşu axını ilə bağlı qıcıqlanma müşahidə edilib, lakin həkim rəyində . bu vəziyyət nazogastrik borudan istifadə ilə açıq şəkildə əlaqəli deyildi və səbəb-nəticə əlaqəsi qurulmamışdı.
Daha sonra Əbu Bakah Cəlloh bu əməliyyatın qanunsuz olduğunu iddia etdi. Almaniya Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 81a maddəsinə əsasən, sağlamlıq üçün təhlükə yaratmadığı müddətcə, Şübhəli və ya müttəhim zəif olmasa belə, şübhəli və ya müttəhimə fiziki cəhdlər edilə bilər. Bu qanunun konkret işdə tətbiq edilib-edilməyəcəyi ilə bağlı fikir ayrılıqları olsa da, Almaniya Məhkəmələri təcrübəni qanuni qəbul edib, müxtəlif fikirlər səsləndirilib və sonda məsələ AİHM-in qarşısına çıxıb. Məhkəmənin böyük palatası apardığı qiymətləndirmə nəticəsində 7 səs əleyhinə on səslə Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsinin pozulduğuna qərar verib.Konvensiyanın 3-cü maddəsi işgəncənin qadağan olunmasını tənzimləyir. Müvafiq maddəyə əsasən, heç kim işgəncəyə və ya qeyri-insani, ləyaqəti alçaldan rəftara və ya cəzaya məruz qala bilməz.
Bu qərarın işığında mövzuya qayıdaq: İlk növbədə, birinin altını çəkməkdə fayda var. problem. Xüsusilə dəlil əldə etmək məqsədilə şübhəli və ya müttəhimə fiziki müdaxilənin edilməsinə dair məhkəmə qərarı çıxarıldıqda, həkimlərdən şəxsin razı olub-olmaması soruşulmalıdır. Razılıq olmadığı hallarda zorla cəhd edilməməlidir. Bu mərhələdə görülməli olan vəziyyət barədə Baş Prokurorluğa yazılı məlumat verməkdir. Lakin Prokurorluq şəxsin razılıq verməməsinə baxmayaraq yenə də güc tətbiq etmək qərarına gəlirsə, həkimin hansı kursa getməsi ilə bağlı qanunda (Almaniya Cinayət Prosessual Məcəlləsində olduğu kimi) dəqiq müddəa yoxdur.Bir daha xatırlatmaq yerinə düşərdi. burun-mədə borusunun və qusdurucu dərmanların tətbiqinin Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının işgəncə ilə bağlı maddəsinə zidd olduğunu.
oxumaq: 0
