Şeyda Uncu*
Üzən Bədən**
Görməmiş bədənim yox olur,
Mən olduğum kimi, olduğum kimi ölməliyəm...
Dostlar, valideynlər, heç bir ümid düşünmədən
Bu iyrənc bədəni beynimlə öldürməliyəm!
Yaxınlaşan qaranlığı bilə bilərdimmi?Əvvəllər,
Son ola biləcək həyat mənim idi?
Xoşbəxt idim, xoşbəxt idim,
Mənim gülüşüm insanları qorxudurdu!
Onun vaxtı daralır indi, məcbur bədənimdən,
Ölməliyəm olduğum kimi, olduğum kimi...
Sevgi, əlaqə və ya hər hansı bir qələbə düşünmədən,
Sərt qalmalıyam!
Psixosomatik məsələyə baxıldığında, Nilgün Mərmərənin "Yallaqlanan bədən" şeiri " misal kimidir. Şeirdə bədənini itirmiş insanın sözləri eşidilir. O, sanki bədəndən, sevgidən, sözlərdən və onların mümkün etdiyi simvolik bağdan tamamilə qopmuş kimi “sərt” qalan bir fenomen kimi təqdim olunur. Bu yazıda biz buradan psixosomatik məsələyə toxunacağıq.
Əgər biz Jak Lakanın dediyi kimi "psixosomatik fenomen" haqqında danışsaq, bu o deməkdir ki, biz subyektin əzab predmeti olduğu və onun simptomunu və əsas konfliktini bədən vasitəsilə yaşadığı bir fenomenlə məşğul olacağıq. , psixoanalitik baxımdan. Müasir psixopatologiyanın əsas sualı "Psixosomatika nədir?" Suala davam edəcəyik.
Psixosomatik klinika bədən və ruhun vəhdətini əks etdirən mühüm klinikalardan biridir. Ruh və bədəni bir-birindən ayrı hesab etmək olmaz və yalnız ruhi formalaşmalara və ya yalnız bədənə diqqət yetirmək fərdin klinik cəhətdən başa düşülməsini çətinləşdirəcəkdir. Çünki subyekt öz bədəni ilə mövcud ağrıları görməyə və göstərməyə başlayıb. Görünən onun fiziki xəstəliyidir və sözlərində heç bir ruhi iztirab yoxdur. Lakin bu məqamda Parmanın sözlərini xatırlamaq lazımdır: “Bizim hiss etdiyimiz hər bir hadisənin fiziki əks-sədası var, hər fiziki hissin mənəvi aləmdə qarşılığı var” (Parman, 2008, s.133). Eyni zamanda, Fukonun subyektivliyin yaranma nöqtəsini ruh və cismin birləşməsində adlandırdığını xatırlasaq, ruh və bədən arasında ancaq xəyali ola bilən bu ikili fərqin fərd üzərində əksi ağır ola bilər.
Beləliklə, qarşılıqlılıq prinsipində psixosomatik? K simptomu olan subyekt ruh və bədən arasındakı əlaqəni necə ayırır? Bu suala cavab ola biləcək ilk müşahidəmizi mövzunun “fiziki xəstəliyim var” deməsi, xəstəliyin kənardan gəldiyini söyləməsi və bu vəziyyəti “düzəlməsi” lazım olan mexaniki səviyyəyə salması kimi ifadə edilə bilər. . Fərdin həyatı xəstəliklə kəsilir, onun orqanları "səs-küylü" olur və qeyri-sağlam şəkildə həyatına mane olur. Bu baxımdan, insan ruh və bədən arasında sıxışaraq narahatlıq və iztirab hiss etməyə başlayır. Deməli, daha konkret desək, sual olunur: “Yalnız fiziki xəstə olduğunu deyən şəxsin psixoterapiya yeri nə ola bilər?”. Daha çox sağlamlıqlarını itirdikləri üçün həkimə ehtiyac duyurlar. Bu sorğuda mövzu, əzab çəkən bədəninin ancaq tibbi söhbət ətrafında çarə tapa biləcəyinə inandığını bildirir. Günümüz təbabəti bu xəstəliklərin təsir və nəticələrini təsvir edə bilsə də, müalicə prosesində fərd müalicəyə reaksiya vermədikdə, tibbi diskurs aradan qaldırılır və səbəblər psixoloji klinikaya aid edilir. Buna görə də ehtiyac subyektinin həkim qarşısındakı vəziyyəti yerini dəyişir və tələb predmetinə doğru inkişaf edir, çünki həkim bir nöqsanı göstərir və dili ilə aradan qaldırır. Belə ki, psixoterapiyaya müraciət, yəni söhbət üçün müraciət adətən başqasının (həkim və s.) göstərişi ilə yaranır. Kliniki araşdırmada xəstənin terapiya tələbi belə ifadə edilir: “Mən uzun müddət davam edən müalicəmə töhfə vermək istəyirəm. Uzun müddət keçdi, indi 12 ilə qədər. Yavaş-yavaş həll yolunu axtarıram. "Mən illərdir axtarıram və heç nə tapa bilmirəm, ona görə də son variantın nə ola biləcəyini görmək üçün buradayam." 12 ildir davam edən Alopesiya Areata xəstəsinin subyektiv diskursunda da eşitdiyimiz kimi, onun bədənini psixoloji müalicədən sıxışdırıb çıxardığını və son çarə kimi danışmağa əl atdığını eşidirik.
Psixoanalitik nəzəriyyədə simptomun bədən vasitəsilə yaşanması ağla iki psixopatologiya gətirir: (1) isteriya və (2) psixosomatika. Bu iki psixopatoloji fenomenin əlamətlərinin kəsişməsində olan bədən həmişə bir şey deyir. Bədənin səsinə və susmasına qulaq asaraq nə deyir Onun nəyi gizlətdiyini, nəyi gizlətdiyini dinləməliyik.
Freyd 1986-cı ildə yazdığı "Narahatlıq nevrozu" adlı məqaləsində indiki nevrozlar və psixonevrozlar arasındakı fərqi açıqlamışdır. O, hazırkı nevrozlarda olan psixosomatik xəstələrin bədənində xəstəlikləri necə yaşadıqlarını izah edir, isterik simptomdan fərqli olaraq, onların fiziki xəstəliklə üzləşdiklərini izah edir. İsterik konversiyada psixoloji reallıq və simvolik məna olduğu halda, indiki nevrozlarda söz mövzusu simptomdakı “mənanın olmamasıdır”. (Parman, 2005) Repressiya psixosomatik simptomlarda qeyri-adekvat olması ilə isterik çevrilmədən fərqlənir. İsterik subyekt bədəndən alət kimi istifadə etməklə münaqişəni ifadə etdiyi halda, psixosomatik fenomendə bədən əzab elementi kimi basdırılmış emosiyaların və impulsların nümayiş etdirildiyi sahədir. Daha aydın desək, psixosomatik fenomendə, ruhdan bədənə sıçrayışla, subyekt öz bədəni ilə əziyyət çəkir. Freydə görə, somatik simptom mənasızdır. Semptom bədənə dağıdıcı ziyan vursa da, konversiya isteriyasında simptomlar bədənə hücum etmədən idarə olunur (Debray, Dejous, & Fedida, 2015, s.15). Bundan əlavə, isteriya klinikasında biz şüursuz formalaşma olan simptomun psixoanalitik şərhinin funksionallığını müşahidə edirik.
Nəticədə isteriya vəziyyətlərində bədənə libidinal investisiyanın çox olması səbəb olduğu halda, psixosomatik hallarda bədəndə libidinal investisiyanın olmaması və ya onun tamamilə çıxarılması bir hissə və ya nizama səbəb olur. bədəndə ön plana çıxması.
Jacques Lacan: Psixosomatik Fenomen
Lacan fərqlilikdən çox düşüncə və düşüncəyə diqqət yetirir. bədən və psixika arasında.O, bədənlər arasında fərqin vacibliyinə diqqət yetirir. Ona görə də onun adi diskursdan fərqli mövqedə işlədiyini artıq demək olar.
Biz hadisələr haqqında danışarkən əsas keyfiyyətləri eşidirik. Buradakı obyektlər real obyekt olmaqdan çıxır və ideyaya çevrilir. Başqa sözlə desək, obyekt şüurda meydana çıxan hadisə olduğuna görə əsas adlanır. 1953-cü il tarixli "Yüksək qan təzyiqinə psixosomatik baxışlar" adlı məqalələrində Lacan, R. Levy və H. Danon-Boileu öz dövrlərinin psixosomatik anlayışına əsaslanaraq, heç bir üzvi səbəb tapılmayan xüsusi bir hipertoniya hadisəsini təsvir etdilər. Onlar bunu xatırlamaqla idarə edirlər. 1964-1976-cı illər arasında Lacan psixosomatik hadisələrlə bağlı əsas əsərlərini ortaya qoydu.
Lakanın nəzəriyyəsində biz psixosomatik hadisələri iki fərqli aspektdən nəzərdən keçirə bilərik: Birincisi, psixosomatik xəstələrdə işarə edən və işarə edən zəncir funksiyasının necə fərqləndiyini; Sonra psixosomatikaya xas olan Jouissance (zövq) ilə necə məşğul ola biləcəyimiz məsələsi.
Birincisi, Freydin simptomun şərhinə müraciət edərək, Lakan psixosomatik fenomenin simptom olmadığını müdafiə edir. Lakana görə, psixosomatik hadisələrdə mesaj subyektin özündən gələn simptomdan fərqlənir, fallik məna daşıyır və buna görə də kastrasiya ilə bağlıdır. Onun fikrincə, psixosomatik hadisələr subyekti təmsil etmir və buna görə də işarələyənlər silsiləsi diferensiasiyasıdır. Burada işarələyən istək dialektikasındakı ilkin mövqeyini itirərək xalis işarəyə çevrilir. O, bu vəziyyəti XI Seminarda Pavlovun təcrübəsi ilə izah etdi: O, Pavlovun bilmək istəyi ilə hərəkət etdiyini və bu yolla öz istəyini ifadə edə bildiyini müdafiə etdi. Bu istəyin işarəsi (zəng) onu (Pavlov) başqa bir işarənin (tüpürcək) subyekti kimi təmsil edir. Bu tüpürcək həm də bədənin istədiyini əldə etməsinin əlaməti kimi hiss olunur (jouissance). Heyvanın mədəsində bir ülserin olması ilə bir qalıq (obyekt a) istehsal olunur. Beləliklə, eksperimentatorun əlavə məmnuniyyətini - həzzin artıqlığını daşıyan zədə ilkin fərziyyəni təsdiqləyir. Lakanın riyazi tərtibatında o, aşağıdakı kimi ifadə edilir:
(S1) trubanın səsidir. ?????? (S2) ifraz, məhsuldarlıq (məmnunluq/reallaşma)
(S) Pavlov (a) Ülser (Valas, 2010).
Heyvan stimula (zəng) cavab verdi. burada fizioloji funksiya.. Bu cavabın arxasında heyvanın mədəsində əmələ gələn xora işarə kimi deyil, saf bir əlamət kimi yerini tutmuşdur (Castanet, 2004). Biz iddia edirik ki, psixosomatik xəstələr də öz başlarına heç bir mənası olmayan və ehtiyaclar şəklində özlərini onlara yükləyənlərə öz simptomları ilə cavab verirlər.
Lacan, Psixoanalizin dörd əsas anlayışı ilə bağlı seminarında (1964): “mövzu Başqasında ilk göstərən kimi meydana çıxır, Başqasının sahəsində tək göstərən kimi görünür və görünür. başqası kimi.” O bildirir ki, “o, göstərənin gözündə subyekti təmsil edir və həmin digər göstərənin təsiri subyektin afanisidir” (Lacan, 2013, s. 231). Daha aydın desək; Subyekt bir işarələyici ilə digər işarələyici ilə təmsil olunur. Lacan psixosomatik hadisələri kliniki üsullara köçürür və iddia edir ki, bədənin əsas ehtiyacı pozulduqda, subyekt Özgəsinin istək əmrinə qarşı özünü müdafiə edə bilmir və onun davamlı istəyi bədəndə zədələnmələrə səbəb ola bilər. Buna görə də subyektiv metafora uğursuz olaraq qalır. Bu məqamda o, işarələyənlə işarə zəncirinin fərqləndirilməsində mühüm tərif olan “holofraz” anlayışını təklif edir.
"Xolofraza" sözü dilçilikdə çox az istifadə olunan anlayışdır. Bu, hərfi mənada bircə uzun sözdən ibarət cümlədən ibarət situasiyanı ifadə edir. Lakan holofraza anlayışını "anlaşılmaz səs-küyə ekvivalent" kimi təyin edir. ki, üz-üzə danışan iki nəfər arasında baş verir." (Lebrun, 2001). Holofrazı idarə etmək üçün S, S1 və S2 haqqında danışmaq lazımdır. "Lacan işarələyici-hadisəni S1 simvolu ilə yazır. 1 rəqəmi bunun unikal bir hadisə olduğunu göstərmək üçündür - simptom həmişə Birdir Bu eyni sıradadır - və S hərfi əhəmiyyətli sözünü bildirir (Nasio, 2007, s. 24) S2 şüursuz biliyi təmsil edir. silsilədə şüursuz göstərənlərin artikulyasiyasıdır.Lakan holofrazanı bu işarə edənlər kimi təyin edir.Onlar arasında məsafənin olmaması ilə müəyyən edilir.Əgər bu silsilədə S1 və S2 arasında boşluq qalmazsa, ilk işarə ikiliyi S1- Mövzunun bölünməsində və şüursuzluğun formalaşmasında əsas rol oynayan S2 donaraq holofraseller olur, yəni bərk olur. Başqa sözlə desək, holofraza məfhumu ilk işarə edən cütün donmuş olması deməkdir. Bu ilk cüt markerin dondurulması çox fərqli klinik təqdimatlarla nəticələnə bilər. Zehni gerilik, psixoz və psixosomatika kimi bir çox hallara rast gəlinir, lakin mövzu hər birində fərqli şəkildə yerləşdiriləcək (Lebrun, 2001).
Şüursuzluğun formalaşmasından danışarkən, Lacan "a" obyektinin tərifinə də istinad edəcək. Şüursuzluğun formalaşması ilə subyekti quran və subyekti arzuya yönəldən kiçik obyekt adır. Mövzu nə istəyir
oxumaq: 0
